man hade ett skiljeavtal i kontraktet och den andra inte
Ironiskt nog var detta också något som vi gjorde i fråga om en anställning skiljeförfarandetvå anställda fick släpas till domstol för brott mot anställningsavtalen. Både anställda argumenterat för en vistelse för skiljeförfarande medan arbetsgivaren försökt att gå vidare i domstolarna. Singapore Domstolen att (i) i fråga om den anställde med en skiljeklausul frågan skulle vara stannade via s IAA (ii) i när det gäller övriga anställda, skulle vara stannade under den inneboende behörighet som anställd var villiga att medla i tvisten tillsammans med den första anställda. Jag har en fråga som jag skulle vara tacksam för allas tankar: Kan - Kommer domstolen vilandeförklara målet i förmån för skiljedom på eget initiativ i utövandet av dess inneboende behörighet i avsaknad av en vistelse talan av en part i skiljeavtalet eller relevant tredje part, som Shanghai Konstruktion antyder). Frågan i följande scenario: Käranden talan i domstol i strid mot skiljeavtalet. Svaranden inte svarar för att passa eller ansöka om vistelse, och inte heller har visat sig vara villig och redo att gå vidare till skiljeförfarande (t ex genom att inte svara på det föregående meddelande av skiljedom eller brev från tillsättningsmyndigheten att utse skiljeman i avsaknad av parternas avtal). Om svarandens passivitet gör INTE uppgå till förnekande av den skiljedom, och så skiljeavtalet är giltigt och gällande, kan - kommer domstolen vistelse talan till förmån för skiljedom på eget initiativ. Tack för kommentarerna Frågan ger upphov till några mycket intressanta frågor i praktiken, till exempel när det gäller bland annat att rätt åtgärd att vidta när de konfronteras med en icke-deltagande motpart i ett skiljeförfarande. Praktiskt taget, skulle man kunna föreställa sig att innan någon fråga av en vistelse uppstår skulle domstolen först måste bli medveten om att antingen ett skiljeavtal föreligger, eller att ett skiljeförfarande har redan påbörjats. Frågor som uppstår ur denna situation är att (i) huruvida sökanden borde (och - eller är tvungen att underrätta domstolen om att ett skiljeförfarande i samband med samma tvist samtidigt tar plats och - eller (ii) om den sökande borde (och - eller är tvungen att informera skiljenämnden (förutsatt att man har varit sammansättning) att det har inletts i domstol. Om svaret på någon av ovanstående scenarier är"Ja", då skulle man tänka sig att eg - domstolens tribunal kan mycket väl vill att den sökande ska kunna förklara sitt agerande.
Igen, har du ställde en mycket intressant fråga
Snyggare hållning, tror jag, skulle ha varit för sökanden att ansöka om att avsluta skiljeförfarande innan rättegång. Efter att ha hört sökandens förklaring, skulle det vara intressant att fundera på hur domstolen skulle reagera. I fråga om beviljande av en vistelse, både IAA och AA begrunda att en vistelse som ansökan måste initieras av den andra parten att skiljeavtalet och att denna part kan på ett effektivt sätt avstå från sin rätt till skiljeförfarande med, till exempel, att gå i svaromål, levererar en inlaga eller vidtagande av någon annan steg i förfarandet. Om domstolen kan eller kommer att ge en vistelse på eget initiativ, min känsla är att den domstol som i slutändan har en inneboende kraft att göra någon beställning som kan vara nödvändiga under lämpliga förhållanden för att förhindra att orättvisa eller förhindra ett missbruk av processen i domstolen. Och som Shanghai Construction fall medlemsstater, domstolen också har en inneboende behörighet att hantera sitt arbete stöd av en effektiv lösning av tvister och hantering av ärenden. Men jag antar att domstolen skulle förmodligen utöva sin behörighet sparsamt. Vi skulle vara intresserade av att ta reda på vad du och våra läsare tycker om det här problemet och be om synpunkter. Pingback: engelska Domstolen har befogenhet att utfärda en anti-passar föreläggande i stöd för icke-existerande skiljeförfarande - Singapore International Arbitration Blogg Pingback: Fallet Uppdatering: Power of Singapore Domstolen att bevilja permanent anti-passar föreläggande i stöd av skiljeförfarande - Singapore International Arbitration Blogg.
